Критерии допустимости доказательств в уголовном процессе

Содержание

Современные критерии допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве

Критерии допустимости доказательств в уголовном процессе

Требуется ли судебное решение для изъятия sms-сообщений из мобильных телефонов

Зуев Юрий Геннадьевич, к. ю. н., судья Ярославского областного суда

В уголовном процессе допустимость всегда воспринималась как свойство, характеризующее форму (процедуру) собирания доказательств и подтверждающее, что доказательство получено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона.

Такое понимание допустимости доказательств по уголовному делу обусловлено толкованием понятия недопустимых доказательств (ч. 1 ст. 75 УПК РФ): «доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми».

Понятие недопустимых доказательств

Признание доказательств недопустимыми и исключение их из «доказательной базы» уголовного дела является юридической санкцией, предназначенной для защиты прав человека в сфере уголовного процесса от неправомерных действий органов уголовного преследования.

Действующий уголовно-процессуальный закон не содержит исчерпывающий перечень так называемых «порочных» доказательств, так как согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся, кроме перечисленных в п.п.

1 и 2, «иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса». В юридической литературе высказывалось обоснованное мнение, что к недопустимым необходимо, согласно п. 3 ч. 2 ст.

75 УПК РФ, относить доказательства, полученные с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые повлекли или могли повлечь нарушение гарантированных конституционных прав человека и гражданина.

Указанная позиция получила развитие в постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.

1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[2], согласно которому доказательства должны признаваться полученными с нарушениями закона, если при их собирании и закреплении были «нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания или закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом».

Данное положение согласуется с международной правоприменительной практикой. Например, в уголовном процессе США правило исключения доказательств применимо лишь в случае нарушения конституционных прав граждан, допущенного органами уголовного преследования.

Трактовка на практике

В ч. 3 ст. 7 УПК РФ установлено, что нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Это законоположение и усиление охраны прав и свободы человека и гражданина способствовали тому, что в настоящее время сложилась тенденция — доказательство признается недопустимым, даже если формально требования УПК соблюдены, но нарушены положения другого закона или международного договора, либо постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

ИЗ ПРАКТИКИ. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, отменив приговор в части осуждения лица за совершенное покушение на сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.

1 УК РФ, прекратила дело в этой части обвинения за отсутствием состава преступления по факту повторного проведения аналогичного ОРМ «проверочная закупка» в отношении уже известного лица ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и недопустимости доказательств.
Решение суда обосновано тем, что повторная проверочная закупка являлась необоснованной, не соответствовала положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о задачах оперативно-розыскной деятельности. Таким образом, документы и протоколы следственных действий, в которых были зафиксированы результаты второго оперативно-розыскного мероприятия, были признаны недопустимыми доказательствами, так как не соответствовали целям и задачам указанного федерального закона (определение № 89-Д12-4).

Недопустимость доказательств, полученных в результате провокации

В п.

10 проекта постановления Пленума ВС РФ «Об исполнении судами общей юрисдикции постановлений Европейского Суда по правам человека» (март 2013 года) предлагается следующая редакция: «Доказательства по делу признавать недопустимыми, если они получены в нарушение не только положений процессуального законодательства Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, но и международных договоров Российской Федерации, в том числе Конвенции и/или протоколов к ней в толковании Европейского Суда. Так, если доказательства преступной деятельности лица были получены вследствие провокационных действий сотрудников правоохранительных органов и отсутствует обоснованная информация о том, что преступная деятельность данного лица могла осуществляться и без содействия указанных сотрудников, соответствующие доказательства подлежат признанию судом недопустимыми». Как видим, акцентируется внимание на том, что недопустимыми являются доказательства, которые были получены в результате провокационных действий сотрудников правоохранительных органов. Применительно к делам о взяточничестве под провокацией понимаются противоправные действия сотрудников правоохранительных органов, в результате которых у лица сформировался умысел на получение взятки. Такая позиция как бы расширяет содержание понятия недопустимости доказательства и неоднозначно воспринимается юристами. По нашему мнению, такие изменения продиктованы объективными реалиями правовой действительности и соответствуют положениям действующего уголовно-процессуального законодательства. Согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ. Конституция РФ является законом прямого действия. Поэтому если при получении доказательства в рамках уголовного дела были допущены нарушения положений Конституции РФ, такое доказательство является недопустимым. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры, ратифицированные Российской Федерации, являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство, согласно ч. 3 ст. 1 УПК РФ.

Это позволяет сделать вывод, что если при собирании доказательств в рамках уголовного дела были нарушены требования Конституции РФ, либо общепризнанные принципы и нормы международного права, или международные договоры, или иной федеральный закон, то такие доказательства являются недопустимыми, как полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, действующего на тот момент собирания, закрепления доказательств.

Возможные вопросы на практике

С учетом приведенных позиций необходимо разрешать спорные моменты, возникающие на практике.

Например, вопрос о правилах допустимости получения из мобильного телефона, принадлежащего подозреваемому или обвиняемому, sms-сообщений, содержащих сведения, которые могут быть использованы в качестве доказательств.

ИЗ ПРАКТИКИ. При расследовании уголовного дела в автомашине были обнаружены сотовые телефоны, принадлежащие участникам нападения на автомашину такси и убийства водителя.

При осмотре мобильных телефонов следователем были обнаружены и отражены в протоколе осмотра sms-сообщения, содержанием которых подтверждалось, что нападавшие в присутствии потерпевшего, находясь в салоне автомашины, посредством указанных сообщений договаривались о деталях последующего совершения преступления. Данный протокол осмотра вещественных доказательств был учтен судом, наряду с другими доказательствами, при постановлении обвинительного приговора (уголовное дело № 2-6/2009 // Архив Ярославского областного суда, 2009 год).

А если лицо возражает против осмотра его телефонного аппарата или намеренно удалило из него sms-сообщения, которые в ходе следствия могут быть восстановлены с помощью технических средств? Отвечает ли требованиям допустимости такое доказательство и не нарушаются ли в этом случае конституционные права на тайну переписки? Конкретного ответа на этот вопрос уголовно-процессуальный закон не содержит. Мнения юристов по нему разделились. Одни полагают, что для снятия информации с мобильного телефонного аппарата необходимо разрешение суда. Другие считают, что такое разрешение является излишним и не основанным на законе. Действительно, уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен судебный порядок получения разрешения на производство следственных действий, связанных с контролем и записью телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц (ст. 186 УПК РФ). Разрешение суда по ст. 185 УПК РФ необходимо на осмотр почтово-телеграфных отправлений. Процедура получения таких разрешений суда на производство указанных действий регламентирована в ст. 165 УПК РФ. Изложенные требования уголовно-процессуального закона выполняют охранительную функцию и направлены на предотвращение необоснованных вторжений в личную жизнь граждан. Несоблюдение указанных положений закона влечет признание доказательств недопустимыми. Однако аналогичной нормы об изъятии sms-сообщений из мобильных телефонов нет. Свидетельствует ли это об «упрощенной процедуре» получения соответствующей информации в качестве доказательства по уголовному делу? Мы полагаем, что совсем нет. Нам представляется, что в рассматриваемой ситуации для снятия информации с мобильного телефона в ходе производства следственных действий необходимо разрешение суда. Это продиктовано не только желанием оградить граждан от несанкционированных посягательств на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, но и требованиями о допустимости доказательств. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции РФ «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Согласно ч. 1 ст. 13 УПК РФ «ограничение прав гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения».

Мы полагаем, что sms-сообщения относятся к «иным сообщениям», поэтому доступ к ним, их изъятие из мобильного телефонного аппарата (персонального компьютера) посредством технических средств с целью дальнейшего использования в качестве доказательств возможно только на основании судебного решения, полученного в порядке ст. 165 УПК РФ.

Источник: https://www.ugpr.ru/article/1326-sovremennye-kriterii-dopustimosti-dokazatelstv-v-ugolovnom-sudoproizvodstve

Оценка доказательств в уголовном процессе

Критерии допустимости доказательств в уголовном процессе

Любое принятое решение или иное процессуальное действие в рамках рассмотрения уголовного дела основывается исключительно на доказательствах.

Читайте также  Уголовная ответственность за экологические преступления судебная практика

С помощью доказательств следователи и судьи точно определяют связь между действиями преступника и последствиями, возникшими в результате содеянного.

Без должного количества доказательств достоверно определить виновность человека в преступлении невозможно.

Именно поэтому оценка доказательств в уголовном процессе имеет настолько важное значение, что в теории уголовного права выделяется в отдельную область знаний, называемую доказательственным правом.

Что такое оценка доказательств?

Среди огромного разнообразия информации о происшествии требуется выделить именно ту, которая имеет существенное значение для установления виновности и возможности вынесения решения по делу.

Доказательства вычленяются при осуществлении следователем или дознавателем предварительного расследования. Каждое новое следственное действие влияет на увеличение числа доказательств по делу.

Оценка доказательств – это завершающая стадия досудебного расследования уголовного дела, во время которой все собранные по преступлению сведения подвергаются тщательному анализу, разбору и определению их значимости.

Осуществляется эта стадия в качестве мыслительной и логической деятельности компетентных сотрудников следствия, которые на основании своего большого опыта безошибочно определяют, какие сведения являются доказательствами по делу, а какие нет.

В рамках оценки доказательств выясняются следующие обстоятельства:

  • Характер и значение связи между отдельными доказательствами;
  • Значение конкретного доказательства для определения истины по делу;
  • Является ли совокупность собранных доказательств законным основанием совершения тех или иные процессуальных действий;
  • Как может быть применимо конкретное доказательство в процессе дальнейшего доказывания.

Учет оценки собранных доказательств анализируется при принятии следующих процессуальных решений:

  • Возбуждение уголовного дела;
  • Привлечение к уголовной ответственности конкретного лица;
  • Избрание меры пресечения подозреваемому;
  • Формирование направлений расследования и исходных версий по делу;
  • Приостановление или прекращение производства по уголовному делу.

Нормативная база

Правила и принципы оценки доказательств в уголовном процессе строго регламентированы.

Нормы доказательственного права регулируют понятие доказательств, содержание процесса доказывания, полномочия компетентных органов в рамках сбора и оценки доказательств, права и обязанности участников уголовного процесса.

Общая часть доказательственного права – это нормы, которые одинаково распространяются на все виды доказательств, стадии рассмотрения дела и варианты преступлений.

К ним относятся следующие нормы:

  • Цель и предмет доказывания – ст. 37, 88 УПК РФ;
  • Понятие доказательств и критерии их оценки – ст. 74, 88 УПК РФ;
  • Процесс доказывания – ст. 29, 37, 38, 41, 49-53, 86-88 УПК РФ.

Особенная часть доказательственного права – нормы, регулирующие вопросы оценки отдельных видов доказательств. Это, к примеру:

  • Доказательства в преступлениях несовершеннолетних – ст. 420-432 УПК РФ;
  • Доказывание в отдельных стадиях процесса – глава 19, 23-27 УПК РФ;
  • Доказывание различными судебными инстанциями – ст. 30 УПК РФ.

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного преступления.

Прямые и косвенные доказательства: в чем отличия?

Доказательства не только отражают факт причастности того или иного лица к преступлению, они еще и точно восстанавливают предшествующую картину произошедших обстоятельств.

Доказательства в уголовном процессе могут быть двух видов:

  • Прямые – отражают виновность или невиновность подозреваемого по делу.
  • Косвенные – обстоятельства, сопровождающие преступление или предшествующие ему.

Для того, чтобы косвенные доказательства по делу имели отношение к содеянному преступлению, они должны оцениваться в совокупности.

Прямые доказательства при этом являются оконченными уликами по делу, не требующими подкрепления другими обстоятельствами.

Косвенные доказательства не напрямую указывают на обстоятельства дела, а опосредовано. Их учет и оценка является более сложным мыслительным процессом, чем оценка прямых доказательств.

Критерии оценки собранных доказательств в уголовном процессе

Оценка доказательств всегда является мыслительным процессом, который выполняется людьми. При этом, очевидно, что человеческий фактор в оценке всегда имеет место быть, как бы объективно не происходил этот процесс.

Оценка доказательств всегда определяется на основании собственных убеждений того лица, который ее осуществляет.

Критериями оценки доказательств по делу являются:

  • Допустимость – это возможность использования только тех доказательств по делу, которые получены законным путем, компетентным и уполномоченным на это лицом, без нарушения прав и законных интересов участников дела. Этот принцип, кроме того, закреплен Конституцией РФ в ст. 50. Таким образом обеспечивается достоверность получаемой информации и гарантируется защита прав граждан.
  • Относимость – это связь с исследуемым событием. Относимым к делу признается такое доказательство, которое достоверно или предположительно воспроизводит фактическое обстоятельство, которое имеет отношение к разрешению дела. Переписка с жертвой годовалой давности не относится к делу и не может служить доказательством вины бывшего собеседника.
  • Достоверность – это соответствие доказательств фактически событиям исследования. То, что не соответствует реальности и никогда ей не соответствовало, то и не может выступать в роли доказательства, которое по своей сути будет являться сомнительным. Факты, достоверность которых в деле не доказана, признаются недостоверными. Решать судьбы людей и выносить обвинительные или оправдательные приговоры на основании таких доказательств – это нарушение всех возможных прав и законов.
  • Достаточность – это не количественная сумма доказательств, а система ее качественных характеристик, которые объективно в полной мере дают возможность принять окончательное решение по делу. Достаточность доказательств характеризуется их внутренним единством и логической непротиворечивостью.

Не могут служить доказательствами по делу показания подозреваемого, данные им при отсутствии защитника, показания потерпевших и свидетелей, основанные на догадках или слухах.

Согласно ч. 3 ст. 88 УПК РФ дознаватель, следователь или государственный обвинитель могут признать доказательства не допустимыми по собственной инициативе или по ходатайству обвиняемого или потерпевшего.

Такое доказательство не подлежит включению в обвинительный акт или обвинительное заключение.

Правила оценки доказательств

Каждое доказательство подвергается серьезной оценке на определение его ценности в системе доказательств по делу.

Принципиальное правило российского уголовного процесса заключается в оценке доказательств по внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение – это такое состояние чувств и сознания судьи или следователя, при котором он считает все собранные доказательства достаточными и безошибочно проверенными относительно причастности подсудимого, уверен в правильности сделанных им выводов и готов к принятию решений.

Ст. 17 УПК РФ расшифровывает основной принцип оценки доказательств следующим образом:

  • Основываясь на собственном убеждении дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели, принимают решения, руководствуясь законом и совестью.
  • Никакие доказательства по делу не могут иметь заранее установленной силы.

Вторым не менее важным принципом или правилом оценки доказательств является свобода.

Свобода оценки доказательств означает, что ценность доказательств не может быть определена ни источником, из которого оно получено, ни его видом, ни иными обстоятельствами.

Без учета сути и важности самого доказательства оценка его ценности в сравнении с другими видами доказательств выносится не может.

Фактически, все доказательства признаются равными в деле, не имеющими преимуществ или недостатков перед остальными.

Но на практике, нередко имеют место случаи, когда следователи выделяют в качестве главенствующего доказательства заключение эксперта.

В 2019 году это распространенная следственная ошибка, когда экспертное заключение не подвергается дополнительной оценке или сомнению.

Возникает закономерный вопрос: имеет ли право эксперт давать правовую оценку спорным доказательствам? На основании принципа свободы оценки доказательств эксперт не может давать никакой правовой оценки. Он просто не уполномочен на такие процессуальные действия.

Оценивать доказательства могут только дознаватели, следователи, прокуроры, судьи и присяжные заседатели. Задача эксперта – лишь подготовить объективное заключение без субъективной правовой оценки произошедшего.

Доказательства по делу имеют настолько важное значение для окончания уголовного следствия, что без их достоверной и всесторонней оценки просто невозможно завершить судебный процесс вынесение приговора.

Любое нарушение при оценке доказательств или незаконное получение сведений по материалам дела может привести к обжалованию принятого решения.

Но как бы строго не были регламентированы правила оценки доказательств, как бы тщательно не были подготовлены уполномоченные на их оценку органы, субъективные оценки в вынесении решений по уголовным делам все же случаются.

: Прямые и косвенные доказательства в уголовном процессе

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/ocenka-dokazatelstv-v-ugolovnom-processe/

Допустимость доказательств

Критерии допустимости доказательств в уголовном процессе
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Допустимость доказательств

При рассмотрении любых доказательств применяется принцип допустимости доказательств.

Важным элементом любого судебного дела в арбитражном судебном процессе являются доказательства спорных обстоятельств, которые предоставляются сторонами судебного разбирательства для доказывания и защиты своих прав, интересов и свобод.

В соответствии с нормами действующего арбитражно-процессуального законодательства суд должен рассматривать исключительно те доказательства, которые имеют непосредственное отношение к конкретному делу.

При рассмотрении любых доказательств применяется принцип допустимости доказательств.

Принцип допустимости доказательств

Доказательства в любом судебном процессе – это полученные судом данные о фактах, которые предоставляются сторонами дела в определенном порядке.

Соответственно, если любые обстоятельства подтверждаются любыми средствами доказывания, но в процессе доказывания были нарушены правила данной процедуры, то данное доказательство не может использоваться в процессе судебного разбирательства. Важнейшими законодательными основаниями при рассмотрении материалов дела являются ключевые юридические принципы: относимость и допустимость доказательств.

Доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть наличие обстоятельств в отношении предмета доказывания, считаются относимыми.

Если же вопрос относимости доказательств касается содержания доказательств, то допустимость предполагает рассмотрение формы данных материалов.

Допустимость доказательств свидетельствует о том, что конкретные обстоятельства дела, которые должны подтверждаться любыми средствами для достоверного доказывания, не могут быть подтверждены иными средствами доказывания.

Критерии допустимости доказательств

При изучении предоставленных доказательств в процессе судебного разбирательства должны применяться принципы допустимости.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении дела выясняется соответствие доказательств определенным законодательством критериям.

Читайте также  Понятие уголовного проступка в УК РФ

При рассмотрении предоставленных материалов используются следующие критерии допустимости доказательств:

  • наличие надлежащего субъекта, который наделен правами и полномочиями для совершения процессуальных действий, которые направлены на получение и сбор доказательств;
  • соответствие законодательству порядка проведения процессуальных действий, которые были использованы для получения доказательств;
  • наличие надлежащего источника, который был использован для получения фактических сведений и информационных данных. Такие сведения обычно включены в содержание доказательств. При этом применяется законодательство, которое касается недопустимости использования источников данных;
  • соответствие всех процессуальных действий сторон дела, которые были использованы в процессе получения доказательств, действующим законодательным нормам.

Соответственно, при оценке допустимости доказательств применяются следующие важнейшие критерии: управомоченность субъекта судебного разбирательства, законность способов и путей получения информации, надежность источников информирования, наличие доказательств, которые были зафиксированы в определенной законодательством форме.

Проверка допустимости доказательств

Государственное законодательство регламентирует определенные правила, которые позволяют признать обстоятельства доказанными или недоказанными с помощью предоставленных доказательств. При оценке допустимости доказательств в отношении конкретного судебного разбирательства предоставленные улики рассматриваются в следующих аспектах:

  • соответствие содержания доказательной базы принципу допустимости доказательств;
  • соблюдение установленных правил в процессе получения и закрепления предоставленных доказательств.

Правило допустимости доказательств базируется на конституционных нормах, которые запрещают использовать доказательства, которые были предоставлены с нарушениями процессуальных требований.

Законодательством также предусматриваются основания для признания доказательств недопустимыми.

Доказательства должны быть получены из надлежащих источников, предоставлены надлежащими субъектами, в процессе получения доказательств должны соблюдаться все требования законодательства к процессуальным действиям, необходимым для получения доказательств (процессы получения, фиксации доказательств).

Требования к копиям письменных документов и иных доказательств

В процессе судебного разбирательства должны рассматриваться все доказательства, предоставленные в той форме, которая соответствует требованиям действующего законодательства.

Стороны разбирательства имеют возможность предоставлять в суд копии письменных документов, которые должны быть заверены владельцем оригиналов.

Письменными доказательствами в арбитражном судебном разбирательстве считаются следующие объекты, которые имеют какое-либо значение для выявления обстоятельств судебного разбирательства:

  • договоры;
  • акты;
  • протоколы, в которых зафиксировано совершение любых процессуальных действий;
  • корреспонденция;
  • протоколы судебных заседаний;
  • справки;
  • приложения к судебным протоколам;
  • заключения и др.

Доказательства должны быть предоставлены в такой форме, которая позволяет определить достоверность предоставленной документации. Подобные формы могут быть предоставлены в форме графической или цифровой записи.

Письменные доказательные документы должны предоставляться в арбитражный судебный орган в подлинной форме или в форме копии, которая была заверена в соответствии с законодательными нормами.

Если же в процессе судебного производства необходимо предоставление части документа или материалов документации, то в судебный орган должны предоставляться выписки из документации, заверенные надлежащим образом.

В случае возникновения сомнений со стороны суда в отношении достоверности копии, арбитражные судебные органы могут потребовать от участников судебного разбирательства предоставления оригиналов данных доказательств.

После предоставления копии, которая по требованию суда не подтверждается оригиналами, гражданин будет самостоятельно нести все юридические последствия.

Факт не будет считаться точно доказанным, если для его подтверждения были предоставлены только копии документов, а оригиналы не были предоставлены в суд.

Судебные арбитражные органы могут отказать в рассмотрении копий документов в качестве доказательств в следующих случаях:

  • отсутствие возможности определения достоверного содержания оригинального источника с помощью прочих доказательств;
  • несоответствие предоставленных сторонами судебного разбирательства копий документов относительно друг друга.

Суд также может не потребовать оригинальных документов, если участники разбирательства добровольно признают обстоятельства, подтвержденные копиями данных документов. При этом из копий документов не должны возникать прочие обстоятельства, а также доказанный факт не должен противоречить прочим доказательствам.

Нарушение порядка раскрытия доказательств, последствия нарушения данного порядка

Процедура раскрытия доказательств – это юридический процесс, для которого характерно применение принципов состязательности и равноправности сторон судебного производства.

Арбитражные суды обязаны содействовать сторонам разбирательства в процессе раскрытия доказательной базы, который должен основываться исключительно на личной инициативе сторон дела.

Существуют следующие виды юридических последствий нарушения порядка раскрытия доказательств:

  • штраф за непредоставление доказательств, а также за отказ от извещения суда о причинах подобных действий;
  • отнесение всех финансовых расходов на сторону, которая не выполнила своих обязанностей по раскрытию доказательств;
  • лишение отдельных процессуальных прав.

Неисполнение сторонами своих обязанностей по раскрытию предоставленных доказательств может обернуться неблагоприятными юридическими последствиями: материальной или процессуальной ответственностью. Данные последствия отражены в российском законодательстве в виде конкретных нормативных санкций.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/dopustimost-dokazatelstv.html

Допустимость и относимость доказательств в уголовном процессе

Критерии допустимости доказательств в уголовном процессе

Для того чтобы быть положенными в основу принятия решения, доказательства должны обладать рядом свойств (ч. 1 ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ):

  • относимостью – связью с предметом доказывания;
  • достоверностью – связью с устанавливаемым фактом;
  • допустимостью – связью с процессуальной формой.

Замечание 1

В процессе оценки каждому доказательству придаётся сила, значимость в зависимости от места в системе доказательств; совокупность доказательств должна быть достаточной для принятия решения.

Относимость доказательства

Под относимостью доказательства понимается:

  • его прямая или косвенная связь с обстоятельствами, которые подлежат доказыванию (главным или промежуточным фактом). Доказательства должны содержать в себе сведения, имеющие значение для дела, т. е. иметь связь с событием преступления;
  • его пригодность для установления факта, входящего в предмет доказывания. При этом в процессе доказывания оценка относимости конкретного доказательства может измениться.

Относимые доказательства могут как устанавливать главный факт, так и опровергать существование обстоятельств, подлежащих доказыванию. По этому критерию доказательства подразделяются на

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

  • оправдательные (отсутствие события, состава преступления, непричастность);
  • обвинительные (наличие события, состава преступления, причастность и виновность).

Ошибки при определении относимости доказательства:

  • включение в систему доказательств информации, не связанной с предметом доказывания;
  • неверной истолкование относящегося к делу доказательства, когда оно связывается с фактом, который неспособно установить.

Допустимость доказательства

Под допустимостью в уголовном процессе понимается:

  • гарантия достоверности полученных сведений;
  • соответствие доказательств нравственным и правовым нормам;
  • совокупность законодательных требований, которым доказательство должно соответствовать;
  • институт конституционного и уголовно-процессуального права, обеспечивающий справедливое правосудие при соблюдении прав обвиняемого.

Функции правила о допустимости доказательств:

  • охранительная – исключение недопустимых доказательств ограждает личность от противоправных действий органов расследования;
  • регулятивная – предупреждает возможное нарушение процессуальной формы при собирании доказательств и проведении следственных действий;
  • удостоверительная – гарантирует достоверность полученных сведений.

Компонентами допустимости являются:

  • надлежащий источник доказательства (например, лицо, давшее показания);
  • надлежащее лицо, получившее доказательство (например, следователь, в производстве которого находится дело);
  • надлежащая форма получения доказательств (процессуальная форма следственного или процессуального действия);
  • надлежащее закрепление доказательства (протокол допроса, а не опроса);
  • отказ от использования в доказывании догадок, предположений.

Недопустимые доказательства

Не обладает свойством допустимости доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Такие доказательства не могут использоваться в доказывании и не могут быть положены в основу принятия решения, как итогового, так и промежуточного (ч. 1 ст. 75 УПК РФ).

В отношении таких доказательств следователь, дознаватель, прокурор, суд по собственной инициативе или ходатайству сторон выносит решение об исключении доказательства (ч. 2–4 ст. 88 УПК РФ).

Расширительную трактовку правила допустимости дал Пленум Верховного Суда РФ, указав, что недопустимыми должны признаваться такие доказательства, при собирании и закреплении которых:

  • были нарушены предусмотренные Конституцией РФ права человека;
  • были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства;
  • лицо не имело на это полномочий (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8).

Замечание 2

При этом дискуссию вызывает критерий существенности нарушения, которое влечет признание доказательств недопустимыми.

Некоторые исследователи полагают, что мелкие технические недочеты не означают недопустимости всего доказательства (протокола следственного действия, заключения эксперта).

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/dokazyvanie_i_dokazatelstva_v_ugolovnom_processe/dopustimost_i_otnosimost_dokazatelstv_v_ugolovnom_processe/

Относимость доказательств в ходе проведения уголовного процесса

Критерии допустимости доказательств в уголовном процессе

Допустимость доказательств в уголовном процессе выступает ключевым критерием при рассмотрении выявленных в ходе расследования фактов.

Именно доказательственная база формирует материалы дела, она создаёт общую картину преступления, позволяет ориентироваться на конкретное лицо как на подозреваемого.

Законодатель подробно описывает возможные виды рассматриваемых материалов, разделяя их на группы.

Понятие и значение

Доказательства представляют собой фактические данные, которые имеют значение для расследования уголовного дела.

Согласно УПК РФ, сведения могут быть любыми, если суд и следствие смогут использовать их для установления истины и определения виновности лица.

При этом необходимо помнить, что исследуются события прошлого, а значит, что использоваться могут только оставшиеся следы, опечатки, показания, документы и так далее.

К конкретным видам улик, способных составить доказательственную базу, статья 74 УПК РФ относит следующее:

  1. Показания потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого, отражённые в протоколах.
  2. Заключения экспертов и специалистов, а также их пояснения полученных результатов исследований.
  3. Вещественные доказательства.
  4. Проколы, отражающие процедуру проведения следственных действий.
  5. Иные документы.

Закон при этом даёт чёткое понимание для каждого отдельного вида, чтобы при формировании уголовного дела и расследовании не возникало вопросов с относимостью и допустимостью тех или иных фактов.

Важным критерием выступают пределы доказывания, определяющие достаточность сведения для установления истины по делу. Данные, выходящие за указанные пределы, не будут учтены при принятии решения судом.

Предметом доказательственной деятельности всегда выступают фактические обстоятельства, но не сами по себе, а в виде сведений об их наступлении и характере.

Информация при этом имеет различные формы закрепления, отсюда определяется градация на различные виды.

В итоге вся доказательственная база, что допустима согласно УПК РФ, является единой процессуальной формой и играет роль в раскрытии преступления.

Свойства

В законе предъявляется к возможным уликам ряд требований. Это необходимо для осуществления контроля над деятельностью следствия.

Существует чёткое понимание того, какими они должны быть, какая форма их существования допустима.

Читайте также  Что такое событие преступления в уголовном праве?

Всё это позволяет приблизиться к максимально достоверной информации о событиях преступления.

Сведения, выступающие фактами по делу, должны обладать свойствами относимости и допустимости, отсутствие которых повлечёт за собой невозможность использования материалов при расследовании дела.

Относимостью доказательств в уголовном процессе принято считать случаи, когда сведения, которые они несут, соответствуют рассматриваемому преступлению и позволяют выявить обстоятельств его совершения. Данную оценку проводит сам следователь, анализируя получаемую информацию. Отражается относимость в первую очередь в содержании информации, данных которые она несёт.

Допустимость имеет иное значение.

Она предполагает, что данные при расследовании были получены законным путём, соблюдались установленные правила обнаружения, сбора, фиксации и исследования.

Кроме того, необходимо убедиться в достоверности полученной информации, что также осуществляется непосредственно следователем или дознавателем.

Также законодатель обозначает недопустимые доказательства. Определяется их общий перечень:

  • показания лица, подозреваемого в преступление, которые были получены без участия защитника, но при условии, что не было письменного отказа от адвоката;
  • показания потерпевших и свидетелей, которые основываются исключительно на слухах и предположениях;
  • сведения и материалы, которые находятся в работе адвоката по делам его доверителей, если только это предметы, перечень которых закреплён в ч. 1, ст. 81 УПК РФ;
  • иные варианты, которые были получены посредством нарушения процессуального законодательства.

Даже если перечисленные варианты позволяют установить истину, официально приобщить их к делу и использовать при установлении вины будет невозможно, а соответственно, суд не будет иметь возможности опираться на них, вынося приговор.

Показания

Осуществление допроса считается первоначальным следственным действием, которое предполагает получение информации от очевидцев тех или иных событий. В результате следователь или дознаватель получает объяснения, свидетельствующие о совершении преступлении и наличии фактов, указывающих на него.

Показания всегда должны сопровождаться иными материалами, которые можно рассматривать, как доказательства по делу. В противном случае сведений для обвинения будет недостаточно.

Законодатель отдельно рассматривает показания каждого из участников расследования, учитывая особенности процессуального статуса того или иного субъекта.

Допрошенными могут быть следующие лица:

  1. Подозреваемый. Это лицо, которое считается потенциальным виновником преступления. Его допрос проходит либо по месту его нахождения, либо в следственном отделе. При этом длиться мероприятия должно не больше 4 часов. Закон также обязывает привлечь адвоката. Все пояснения данной категории лиц должны быть учтены при расследовании и осуществлении судопроизводства. Лицо может отказаться от предоставления каких-либо данных.
  2. Обвиняемый. Этот субъект также вправе отказаться от дачи пояснений. Однако если он признаёт свою вину, то это всё равно не будет служить прямым подтверждением его вины. Необходимо наличие иных фактов, устанавливающих его причастность к преступлению.
  3. Потерпевший. Его показания не должны базироваться на личных домыслах, слухах или предположениях. При этом следователь имеет права спрашивать о любых обстоятельствах, касающихся дела, в том числе о личных отношениях с подозреваемым.
  4. Свидетели. Они имеют то же положение, что и потерпевший. Их допрашивают по всем обстоятельствам и могут коснуться личной жизни, если этого требует дело.

Полученные показания будут иметь силу в суде, если ранее осуществлялась их фиксация в протоколе. Данный документ должен подписываться допрошенным человеком, защитником и следователем.

Также сюда можно отнести показания экспертов и специалистов. Однако они должны быть получены в ходе допроса по заключению, вынесенному ранее.

Эксперт или специалист проводит исследования, отвечает на поставленные перед ним вопросы, составляет заключение, после чего даёт разъяснение полученных результатов.

Такие показания должны быть неразрывно связаны с заключением.

Вещественные доказательства

Самым распространённым вариантом доказывания в расследовании выступают различные средства, которые неразрывно связаны с преступлением и отражают факты относительно произошедшего. Законодатель подробно описывает несколько групп вещественных доказательств.

При приобщении вещественного доказательства к уголовному делу, необходимо обязательно вынести соответствующее постановление. При его отсутствии предмет не может рассматриваться, как средство подтверждения вины.

К рассматриваемому варианту сведений согласно кодексу, относят следующие группы предметов:

  • послужившие орудием для совершения деяния или сохранившие следы преступления (оружие, средства взлома и так далее);
  • ставшие объектом посягательства, в том числе деньги и ценности, полученные в результате совершения преступного деяния (имущество, деньги, документы и так далее):
  • иные предметы и документы, которые сохранили следы преступления и содержат информацию о нём (отпечатки на ручке, за которую держался виновный, личный дневник, содержащий важные сведения и так далее).

По факту в эту группу может быть включён любой предмет, если он неразрывно связан с общественно опасным деянием. Простым примером может послужить кухонный нож, на котором сохранились следы крови и отпечатки пальцев после совершения убийства.

Отдельное место занимает вопрос хранения подобного рода объектов.

Предметы могут иметь ценность, принадлежать третьим лицам, находиться в государственном или региональном ведении.

Всё это требует возврата имущества, его уничтожения, направление в соответствующее место хранения. Чаще всего предметы возвращаются их владельцем.

Помимо хранения, подразумевается фиксация выявленных объектов. Для предметов предусматривается специальная процедура.

Она предполагает осмотр и полное описание объекта, который фиксируется в протоколе, а также осуществление фотосъёмки в целях запечатления объекта в том виде, в каком он был изъят.

В суд передаются только опечатанные пакеты с подписью следователя, датой и печатью.

Признать предмет вещественным доказательством, как было указано выше, можно только путём вынесения постановления. На это даётся не больше десяти суток.

Составляется такой акт только после осмотра предмета. Если на это требуется больше времени, то срок продлевается до тридцати дней.

Когда необходима экспертиза, период сократится до трёх дней.

Иные виды

Любое процессуальное действие имеет документальное закрепление. Одним из способов такого действия является составление протокола следственного действия.

Какую бы направленность это ни имело, должно сопровождаться таким протоколом.

Несмотря на то что сейчас большинство мероприятий вплоть до допроса фиксирует на видео, наличие документов обязательно.

Согласно УПК РФ одним из видов доказательств и будут являться протоколы следственных действий или же судебного заседания, но только в том случае, когда они несут важную для установления истины по делу информацию.

В связи с тем, что процессуальные мероприятия направлены на раскрытие дела, а провести их непосредственно в зале суда нельзя, то используются рассматриваемые документы в совокупности с видеозаписями, формирование которых не является обязательным.

Протокол обязательно должен иметь подпись подозреваемого, участвующего в следственном действии и следователя. Информация документа обязательного подлежит максимально подробному изложению, краткое описание мероприятия не допускается.

Ещё один вид – иные документы. Проблема их установления в том, что нередко происходит путаница с рассмотренными выше предметами. Для установления характера материалов, достаточно проверить их на наличие признаков вещественности.

К ним относят:

  1. Фотографии.
  2. записи.
  3. Документы, в том числе уполномоченных органов (рапорта, запросы и так далее).
  4. Иные подобные материалы.

Хранение данного вида осуществляется следственным органом на протяжении всего процесса расследования.

Законные владельцы таких материалов могут подать ходатайство, по которому документы должны быть ему возвращены в обязательном порядке.

Это также является отличием от вещественных объектов, поскольку последние неразрывно связаны со способом совершения преступления или являются предметом посягательства, что не допускает досрочного их возврата владельцам.

Проверка и оценка

Процесс доказывания основывается на данных, полученных при проведении расследования.

Такая процедура предполагает несколько этапов, которые совершаются следователями, дознавателями, экспертами и даже судом.

Однако основные мероприятия, от которых зависит реализация доказательств, их приобщение к делу и дальнейшее использование для принятия решения, это проверка и оценка имеющейся информации.

После изъятия объекта сразу следует провести его проверку на допустимость и относимость. Без указанного действия дальнейшая процедура будет невозможна.

Проверку осуществляет суд и следственные органы. Смысл данного мероприятия в том, чтобы провести сопоставление полученных сведений с теми, что уже имеются.

Проверяются источники, из которых данные были предоставлены, их относимость к делу, объём информации, отсеивание ненужной информации.

Проверка формирует общее представление о предмете, документе, который может отсылать к тем обстоятельствам, что позволят установить истину.

Также проверка предполагает дополнительный сбор сведений.

Недостаточно использовать имеющиеся на руках материалы, чтобы определиться с допустимостью и относимостью сведений.

Следует добывать новые улики, которые пусть и косвенно, но будут подтверждать, что ранее полученные материалы способны помочь при раскрытии преступления.

Ещё одно важное действие при приобщении того или иного материала к делу, это оценка. Для неё существуют отдельные критерии, на которые необходимо опираться следствию.

Здесь следует обратить внимание на свойства улик. На данном этапе необходимо определить допустимость сведений для расследования, относятся ли они к случившемуся, и какова степень достоверности информации.

Всё это в совокупности покажет степень достаточности.

Оценка приводит к одному из двух результатов: признание и использование материала или его исключение из расследования.

Участвовать в данной процедуре и требовать признания недопустимости могут следующие лица:

  • прокурор;
  • следственный аппарат;
  • подозреваемый и его защитник;
  • суд.

Подобное решение принимается самостоятельно каждым из субъектов, за исключением подозреваемого. Он может направить ходатайство, а следователь или прокурор обязан его рассмотреть и вынести постановление. Решение не всегда будет являться положительным.

Таким образом, любые фактические сведения, предметы и иные материалы могут служить подтверждением преступления, при условии, что они имеют отношение к расследованию, позволяют установить истину по делу, и получены без нарушений процессуального законодательства. Определены конкретные виды доказательств, которые могут иметь различные формы закрепления. Ответственными за исследование, проверку, оценку и хранение всех материалов на протяжении расследования являются следователи, дознаватели, прокурор.

Источник: https://ugolovnoe.com/pravo/protsess/dopustimost-dokazatelstv